DE LA LECTURA DE LA CARTA RECIENTEMENTE PUBLICADA POR GABRIEL BORIC , PRESIDENTE DE LA FECH, EN EL DIARIO EL MERCURIO, SE DESPRENDE QUE EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL QUE DIRIGE SE ORIENTA A LA DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, ENTENDIDA ESTA COMO LA QUE ENTREGAN LAS 25 Ues. DEL CRUCH.
.
Así podemos leer en su carta que : "La única forma de garantizar que las familias puedan dar una educación digna y de calidad a sus hijos, es que ésta no dependa de sus recursos. Es, por tanto, la sociedad en su conjunto la que debe garantizar esa libertad. Eso es la educación pública. Es el espacio para construir integración social, para producir conocimiento y profesionales al servicio del bien común, para forjar ciudadanía".
.
En consecuencia enfoca su crítica a la política estatal, tanto del actual gobierno como de los anteriores orientada a financiar la demanda de los estudiantes en lugar de la oferta, tal como solicitan los Rectores del CRUCH, pues ello favorece indirectamente a las Ues. del sector privado de carácter empresarial orientadas al lucro más o menos disfrazado.
.
A diferencia de las demandas del año anterior, durante el cual se pedía educación gratuita para todos y fin al lucro, lo que el gobierno manejo hábilmente entregando lo solicitado a los estudiantes provenientes del 60% de más bajos recursos del país y becas con tasas de interés subsidiadas al resto de la población, este año se lucha por algo más etéreo y conceptual, como es la"defensa de la educación pública" que en la práctica le interesa principalmente a los alumnos de las Ues. Estatales.
.
De lo anterior se desprende una importante pérdida de fuerzas del actual movimiento estudiantil universitario, pese a que ha sido reforzado por los estudiantes secundarios, que también están debilitados en sus demandas.
.
Al respecto, no se debe olvidar que la otrora fuerza de los alumnos de las Ues. Estatales, usualmente liderados por la FECH, ha ido perdiendo fuertemente su representatividad debido a la descendente proporción de sus estudiantes dentro en el contexto de la Educación Superior nacional, cercanos actualmente a un 20% del total, como consecuencia del congelamiento de las matrículas y vacantes de estas universidades durante los últimos 24 años y la explosión de las sedes universitarias privadas.
.
Por lo tanto, no debe extrañar que las recientes manifestaciones estudiantiles realizadas en diferentes regiones del país hayan disminuído notoriamente su capacidad de movilización masiva, destacándose más que nunca en la prensa el accionar de los grupos vandálicos y la total ausencia de los altos valores universitarios que se intentaba promover y defender.
.
Estudiantes y presupuesto
Señor Director:
Quiero felicitar al presidente de la FECh, Gabriel Boric, por usar un medio de comunicación convencional y tradicional para exponer con claridad y contundencia sus posiciones sobre el debate del Presupuesto Educacional 2013, el pasado jueves. Todo ello, con un cierto "dejo" amenazante, que no debería desfigurar su contenido, ya que ello ha sido un tono propio, que todos los dirigentes estudiantiles a lo largo de la historia hemos usado en diversos instantes del movimiento estudiantil.
Respetando su posición, sólo quisiera hacerle algunos comentarios:
La libertad de educación es propia de todo sistema democrático y por tanto el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos es también un derecho humano. Dicho concepto no es contradictorio con el rol del Estado de asegurar una educación pública de calidad.
Hay conciencia en nuestro país de que sin mejorar la calidad de la educación, Chile no será un país desarrollado, pero ello no significa prohibir o limitar a quienes por razones religiosas, de gusto o de recursos, puedan optar por la educación que les parezca. Ello no es excluyente con el deber del Estado de garantizar una educación pública de calidad en todo su territorio y abierta a los niños y jóvenes sin ningún tipo de exclusión.
Es precisamente una buena educación pública la que emparejará la cancha, garantizará la igualdad de oportunidades y mejorará la distribución de los ingresos.
Lamento que en materia de lucro, adopte una posición tan absolutista que implica incluso una tendencia "totalitaria" a limitar la capacidad de emprender de las personas. Con este criterio, mañana se podría prohibir la salud privada, las empresas constructoras, financieras, etcétera.
Lo que sí parece razonable, es regularlo y establecer con toda claridad que las instituciones con fines de lucro no reciban recursos del Estado, ni directa ni indirectamente, de manera que por vía de sus aranceles o colegiatura financien sus costos operacionales y los excedentes al cual aspiran sus propietarios. Al respecto, le recomiendo leer distintas ponencias del escritor Arturo Fontaine.
Por último, lamento que los actuales dirigentes estudiantiles no se den cuenta del éxito que han tenido en muchos de sus planteamientos gracias a sus movilizaciones (no las piedras, barricadas y violencia). Desde 2006, el país ha cambiado su Ley General de Educación, se ha creado la Superintendencia de Educación, mejorado la subvención escolar, modificado el sistema de préstamos universitarios, está en el Congreso un cambio al sistema de educación municipal, etcétera.
.
Me parece legítimo que los estudiantes quieran ser protagonistas en estos y otros temas. Pero deberán tomar conciencia de que en democracia, los consensos no son "excluyentes", sino necesarios aquí y en el mundo entero. Son fruto de la discusión democrática. En política, los avances son siempre parciales, ya que nadie tiene el ciento por ciento de la verdad ni del poder (eso se llama dictadura).
.
Para ser protagonistas de las decisiones, será necesario que sus dirigentes postulen al Poder Legislativo o al Gobierno, ya que sólo desde allí se toman las decisiones en un sistema democrático.
.
Los grupos de presión influyen, pero no determinan. Así es como en el pasado lo comprendieron muchos dirigentes estudiantiles, quienes se incorporaron a partidos políticos existentes para intentar cambiarlos desde adentro (La Falange Nacional, MAPU, etcétera) o han formado sus propios partidos (senador Navarro, ME-O, y otros).
.
JAIME RAVINET DE LA FUENTE
Ex presidente de la FECh
EX PRESIDENTE DE LA FECH RESPONDE A GABRIEL BORIC
.
Sábado 29 de Septiembre de 2012 Estudiantes y presupuesto
Señor Director:
Quiero felicitar al presidente de la FECh, Gabriel Boric, por usar un medio de comunicación convencional y tradicional para exponer con claridad y contundencia sus posiciones sobre el debate del Presupuesto Educacional 2013, el pasado jueves. Todo ello, con un cierto "dejo" amenazante, que no debería desfigurar su contenido, ya que ello ha sido un tono propio, que todos los dirigentes estudiantiles a lo largo de la historia hemos usado en diversos instantes del movimiento estudiantil.
Respetando su posición, sólo quisiera hacerle algunos comentarios:
La libertad de educación es propia de todo sistema democrático y por tanto el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos es también un derecho humano. Dicho concepto no es contradictorio con el rol del Estado de asegurar una educación pública de calidad.
Hay conciencia en nuestro país de que sin mejorar la calidad de la educación, Chile no será un país desarrollado, pero ello no significa prohibir o limitar a quienes por razones religiosas, de gusto o de recursos, puedan optar por la educación que les parezca. Ello no es excluyente con el deber del Estado de garantizar una educación pública de calidad en todo su territorio y abierta a los niños y jóvenes sin ningún tipo de exclusión.
Es precisamente una buena educación pública la que emparejará la cancha, garantizará la igualdad de oportunidades y mejorará la distribución de los ingresos.
Lamento que en materia de lucro, adopte una posición tan absolutista que implica incluso una tendencia "totalitaria" a limitar la capacidad de emprender de las personas. Con este criterio, mañana se podría prohibir la salud privada, las empresas constructoras, financieras, etcétera.
Lo que sí parece razonable, es regularlo y establecer con toda claridad que las instituciones con fines de lucro no reciban recursos del Estado, ni directa ni indirectamente, de manera que por vía de sus aranceles o colegiatura financien sus costos operacionales y los excedentes al cual aspiran sus propietarios. Al respecto, le recomiendo leer distintas ponencias del escritor Arturo Fontaine.
Por último, lamento que los actuales dirigentes estudiantiles no se den cuenta del éxito que han tenido en muchos de sus planteamientos gracias a sus movilizaciones (no las piedras, barricadas y violencia). Desde 2006, el país ha cambiado su Ley General de Educación, se ha creado la Superintendencia de Educación, mejorado la subvención escolar, modificado el sistema de préstamos universitarios, está en el Congreso un cambio al sistema de educación municipal, etcétera.
.
Me parece legítimo que los estudiantes quieran ser protagonistas en estos y otros temas. Pero deberán tomar conciencia de que en democracia, los consensos no son "excluyentes", sino necesarios aquí y en el mundo entero. Son fruto de la discusión democrática. En política, los avances son siempre parciales, ya que nadie tiene el ciento por ciento de la verdad ni del poder (eso se llama dictadura).
.
Para ser protagonistas de las decisiones, será necesario que sus dirigentes postulen al Poder Legislativo o al Gobierno, ya que sólo desde allí se toman las decisiones en un sistema democrático.
.
Los grupos de presión influyen, pero no determinan. Así es como en el pasado lo comprendieron muchos dirigentes estudiantiles, quienes se incorporaron a partidos políticos existentes para intentar cambiarlos desde adentro (La Falange Nacional, MAPU, etcétera) o han formado sus propios partidos (senador Navarro, ME-O, y otros).
.
JAIME RAVINET DE LA FUENTE
Ex presidente de la FECh
.
N.E. Lamentablemente, el consejo aunque suena muy bien, debe ser tomado con suma prudencia, pues muchos ex dirigentes estudiantiles que ingresaron a los diversos partidos políticos para poder cambiar lo malo, terminaron siendo cambiado ellos y contribuyendo a empeorar la situación anterior.
.
Para corroborar lo anterior basta con recorrer las trayectorias de los Tironi, los Correas y otros como Mariana Aylwin, que durante su Ministerio estableció la PSU, incrementando la discriminación en la educación Superior.
.
O, la de muchos otros que fomentan la discriminación y explotan la demanda por Educación Superior de los más pobres, ya sea como dueños o altos directivos de Universidades con fines de lucro que entregan educación de mala calidad.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario