DE ACUERDO A INFORMACIONES EXTRAOFICIALES DE MUY BUENA FUENTE, EL SR. RECTOR HABRÍA EXPRESADO QUE ESTIMABA CONVENIENTE PRORROGAR EL MANDATO DE LOS ACTUALES CONSEJEROS HASTA FINALIZAR EL PROCESO DE ACREDITACIÓN EN CURSO.
.
Si bien es atendible en primera reflexión el argumento de rectoría, dado que los actuales Consejeros estarían mejor preparados para atender las inquietudes de los Pares Evaluadores, no debe olvidarse que la duración de los Consejeros está determinada en los Reglamentos existentes y que el actual Consejo está incompleto como consecuencia de la "destitución" de uno de sus miembros.
.
Por otra parte, corresponde a la comunidad académica evaluar lo anterior, pudiendo reelegir a los actuales Consejeros atendiendo a este razonable criterio que apunta a un objetivo de alto interés comunitario si es que lo estiman conveniente.
.
En consecuencia, no se requiere recurrir a la artificiosa medida propuesta, que sin duda genera inquietudes y desconfianzas que no aportan nada positivo al Proceso de Acreditación.
.
Al respecto, sería muy conveniente que el actual Consejo deje aprobada todas las ACTAS referidas a su ejercicio para evitar que los nuevos Consejeros se vean enfrentados a aprobar Actas de Sesiones en las que no participaron, tal como se ha producido repetidas veces debido al excesivo atraso con que se acostumbra elaborarlas.
.
O, peor aún, que simplemente queden sin aprobar, pese a ser el fundamento legal del ordenamiento interno de la universidad.
O, peor aún, que simplemente queden sin aprobar, pese a ser el fundamento legal del ordenamiento interno de la universidad.
.
5 comentarios:
Comparto con lo expresado por el señor editor.
Además pregunto ¿no se pueden re-postular los actuales consejeros interesados en seguir en esta responsabilidad?
En otro tenor, consultamos al editor, por falta de información:
¿Cuándo expiran los mandatos de los directores de escuela, de departamentos, decanatos, de jefaturas de carrera y secretarías de facultad?
¿Cómo se programa el ejercicio de la democracia y la meritocracia?
¿Se solicitará la existencia de comités de búsqueda en las unidades?
¿Se realizarán nombramientos inconsultos, solo por contar con la confianza de las autoridades generales y locales?
¿Qué opinan las autoridades y el Hble. Consejo Superior dela Utem?
Sr. Editor
Comparto lo expresado por usted. Creo que el verdadero problema que presenta el Rector en esta materia es que no puede llamar a elecciones por disposición de la Contraloría General de la República, por eso las dilata.
NOTA EDITOR: SERIA IMPORTANTE CONOCER CUAL ES LA DISPOSICIÓN DE CONTRALORÍA GENERAL QUE AVALA DICHA POSTERGACIÓN.
.
OBVIAMENTE SE PUEDEN PRESENTAR NUEVAMENTE LOS ACTUALES CONSEJEROS SUPERIORES.
.
RESPECTO A LAS AUTORIDADES DE LAS FACULTADES TRADICIONALMENTE DESIGNADAS POR RECTORÍA ES DE ESPERAR QUE RECTORÍA CUMPLA CON SU COMPROMISO DE RESPETAR LA AUTONOMÍA DE LAS FACULTADES Y PROCEDER A LA TAN ESPERADA Y PROMETIDA DESCENTRALIZACIÓN ACADÉMICA Y ADMINISTRATIVA DE ÉSTAS. ESPECIALMENTE AHORA QUE ESTÁN A PUNTO DE EXTINGUIR LAS DESIGNACIONES VIGENTES.
Y si se pueden reelegir por qué no se repostulan, se reeligen y ya.
O es muy tonto lo que estoy diciendo?
Publicar un comentario