La multiplicidad de las observaciones y gravedad de algunas de ellas, que han sido informadas a la Unidad de Auditoria del Ministerio y a la Unidad de Auditoría de la UTEM, no podrán ser obviadas durante el próximo proceso de acreditación, el que deberá iniciarse a mas tardar el primer semestre del próximo año.
.
"El informe de auditoria aborda distintos casos y en todos ellos, en mayor o menor medida, se señala una infracción a la Ley N° 19.886 y su Reglamento, ambos relativos a la contratación en el sector público y a los que la UTEM debe ceñirse en sus procesos de contratación, sea que utilice procedimientos de licitación pública, licitación privada, trato o contratación directa o convenio marco.
.
En los casos mencionados en el informe hay aspectos graves, como contratos de obras celebrados antes de efectuarse alguno de los procedimientos señalados, especialmente en el "trato directo" y acerca de obras de reparación realizadas en la Sede Macul, debido a los daños provocados por el terremoto del año 2010.
.
Por otro lado, se hace mención a pagos irregulares a contratistas y de la omisión en los contratos de bases técnicas y términos de referencia que son elementos esenciales para una licitación o un trato directo, respectivamente.
.
El informe señala que la Universidad carece de un Plan Anual de Compras y de un Manual de Adquisiciones, lo que produce un gran desorden al momento de decidir sobre los suministros de bienes y servicios necesarios para el funcionamiento institucional ordinario, para cada anualidad ( lo que debe tener un correlato en el presupuesto de la Universidad aprobado por el Consejo Superior).
.
Pero lo que sin duda es de suyo grave es lo ocurrido con la empresa Basco S.A. a la que se le habría encargado la ejecución de obras de reparación de la techumbre de la Sede San Fernando, financiándose las obras con una donación que la misma empresa hizo a la Universidad, con el consiguiente beneficio tributario. En otras palabras, la empresa habría realizado una donación para luego pagarse con el dinero donado.
En los casos mencionados en el informe hay aspectos graves, como contratos de obras celebrados antes de efectuarse alguno de los procedimientos señalados, especialmente en el "trato directo" y acerca de obras de reparación realizadas en la Sede Macul, debido a los daños provocados por el terremoto del año 2010.
.
Por otro lado, se hace mención a pagos irregulares a contratistas y de la omisión en los contratos de bases técnicas y términos de referencia que son elementos esenciales para una licitación o un trato directo, respectivamente.
.
El informe señala que la Universidad carece de un Plan Anual de Compras y de un Manual de Adquisiciones, lo que produce un gran desorden al momento de decidir sobre los suministros de bienes y servicios necesarios para el funcionamiento institucional ordinario, para cada anualidad ( lo que debe tener un correlato en el presupuesto de la Universidad aprobado por el Consejo Superior).
.
Pero lo que sin duda es de suyo grave es lo ocurrido con la empresa Basco S.A. a la que se le habría encargado la ejecución de obras de reparación de la techumbre de la Sede San Fernando, financiándose las obras con una donación que la misma empresa hizo a la Universidad, con el consiguiente beneficio tributario. En otras palabras, la empresa habría realizado una donación para luego pagarse con el dinero donado.
.
El informe de auditoria llama la atención sobre la responsabilidad de esa empresa en la mala ejecución de la obras originales y se menciona el sumario administrativo que afectó con destitución al ex Jefe del Depto. de Obras de la UTEM por las responsabilidades internas y la inercia de la Universidad en orden a hacer efectiva las responsabilidades externas.
.
.
Este asunto afecta al MINEDUC, pues la donación indicada, aparte de la aceptación del Rector de la UTEM, contempla una certificación ministerial para el ulterior beneficio tributario. Eso explica que la C.G.R. de la República remitió copia del Informe de Auditoría tanto al Ministro de Educación, hecho inédito en una Casa de Estudios Pública autónoma, y al Auditor Administrativo del mismo Ministerio.
.
En síntesis, el Informe de Auditoría es indulgente, porque no ordenó instruir sumarios, pero de no subsanarse las observaciones de la CGR se podrían derivar medidas más severas. Por otro lado, hay que esperar la reacción del MINEDUC.
.
.
En síntesis, el Informe de Auditoría es indulgente, porque no ordenó instruir sumarios, pero de no subsanarse las observaciones de la CGR se podrían derivar medidas más severas. Por otro lado, hay que esperar la reacción del MINEDUC.
.
En consecuencia, lo ocurrido es fruto de un casi inexistente control interno, especialmente en el orden jurídico, lo que expone a las autoridades, en particular al rector de la Universidad, a un alto riesgo de comprometer su responsabilidad administrativa, pues los decretos o resoluciones los emite esa autoridad. Sin olvidar obviamente, la reponsabilidad del sistema de Control Contable-Financiero, que debió advertir sobre la ejecución de los contratos y los desembolsos que hizo la Universidad.
.
.
Se concluye entonces que de permanecer sin una Contraloría Universitaria eficiente y eficaz, independiente de la gestión superior a quien debe controlar, y subordinada al Consejo Superior, la UTEM podrá merecer una mayor severidad de parte de la C.G.R. y una deficiente evaluación en el ámbito de la Educación Superior Estatal, lo que podría frustrar el acceso a una acreditación institucional más extensa que la hasta ahora alcanzada".
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario