martes, 14 de junio de 2011

PETITORIO DE ESTUDIANTES DE LA UTEM

.
DE PG. DE CENTRO DE ESTUDIANTES DE ING. COMP. E INFORMÁTICA
.
.
Petitorio De Estudiantes de la Universidad Tecnológica Metropolitana
.
1. Pronunciamiento a Académicos:
.
En base a la actitud demostrada en estos días por parte de los académicos en términos de la movilización, creemos que es necesario exigir una postura concreta, especialmente en lo que se refiere a la tri-estamentalidad. Comprendemos que las declaraciones públicas si bien son necesarias, no son suficientes, puesto que consideramos que los académicos deben pronunciarse de mayor forma y hacerse participe de la movilización. Entendemos que existen las intenciones de construir este espacio, pero es necesario que estas intenciones se traduzcan de manera práctica y cotidiana en los espacios de construcción generados y por generar, comprendiendo que es importante que muestren gestos concretos en pos de la construcción de una universidad con gobierno tri-estamental. No obstante, consideramos que la relación formal ha de ser entre estamentos, y por ningún motivo, han de mezclarse en instancias de participación interna de cada uno de ellos, bajo la lógica de mantener la autonomía de las mismas, por los tanto realizamos un llamado enfático al pronto pronunciamiento al estamento docente sobre la tri-estamentalidad.
.
2. Renuncia Consejeros:
.
Como lo hemos manifestado públicamente, creemos la educación en su conjunto, ha de ser de calidad y solventada por el estado. Como estudiantes comprendemos que la arremetida comunicacional y la ya declara intención de intervenir nuestra universidad, no está fundamentada solamente en una crítica a la gestión y administración de los recursos y su calidad, sino que es una de las herramientas utilizadas por el aparato gubernamental como primer paso para implementar una reforma que apunta a profundizar la privatización del sistema educacional; lo cual implica despojarnos de nuestro derecho a una educación garantizada por el estado que cumpla con los intereses de la sociedad en su conjunto. Identificamos el rol fundamental que han tenido algunos integrantes del consejo superior para instalar y potenciar esta intervención en la universidad, es por esto que exigimos la renuncia a sus cargos de los actuales consejeros superiores designados por el gobierno, ya que éstos no están vinculados exclusivamente al mundo académico, al tener intereses particulares sobre la educación.
.
Asimismo exigimos la destitución de Aedil Suárez, porque su conducta no se condice con el cargo que posee dentro del consejo superior, gravitando aún más su condición con la participación en los gobiernos corporativos, además de evidenciar su pésimo trato para con los estudiantes. Por todo esto exigimos que todo nuevo sumario que se lleve a cabo hacia su persona procure ser lo más expedito posible.
.
3. San Fernando:
.
Como estudiantes de una Universidad del Estado, entendemos la responsabilidad y obligación de una institución pública la cual debe responder y velar por las necesidades, desarrollo y proyecciones reales de una región y de su población. Por tanto, exigimos irrenunciablemente que se resuelvan inmediatamente las demandas de los estudiantes de san Fernando, exigiendo que la Universidad en su conjunto, asuma su responsabilidad y dé soluciones a las peticiones ya mencionadas en su petitorio.
.
4. Vespertinos
.
Consideramos a los estudiantes carreras vespertinas como parte de nuestro movimiento, por lo tanto pedimos que tome en cuenta sus demandas con igual criterio de las anteriores, para esto dejamos en formato de anexo su petitorio haciendo énfasis en la necesidad que como estudiantes puedan acceder a instancias tan básicas como DIRDOC y trámites internos.
.
5. Demandas Internas:
.
Consideramos que la desvinculación del estado frente a sus universidades, en términos de financiamiento y fiscalización, ha generado una precarización progresiva respecto de las condiciones internas de nuestra casa de estudio (Infraestructura, Beneficios, Docentes, Administración, Etc.) Es por esto que entendemos que el estado ha de asegurar las condiciones básicas para el desarrollo académico de todos los estudiantes, en este caso, de nuestra universidad. Exigimos soluciones tanto a las autoridades de la UTEM como al estado ante las demandas de cada una de nuestras carreras y facultades, las cuales están manifestadas dentro del petitorio interno que emana de las estructuras de representación del estudiantado.
.
Por todo lo anterior es imperante:  Claustro tri-estamental:
.
Petitorio Externo
.
1. Renuncia de Lavín:
.
Entendida como una señal política en la cual nosotros como estudiantes no aceptamos que el ministro de educación, y aún más grave, un Ministro de estado de nuestro país sea una persona que responda a los intereses privados, situación demostrada con la "gran reforma" que plantea desde su cartera, y además, no podemos dejar de lado sus intereses personales explícito al ser accionista de los grupos económicos que operan dentro de las universidades privadas (ejemplo de ello, accionistas de inmobiliarias que construyen y administran las instalaciones que son concesionadas a este tipo de instituciones educacionales); Además de haber sido parte del directorio de la universidad del Desarrollo, universidad vinculada orgánica y financieramente al partido al cual suscribe, como también debemos denotar su participación en la Universidad Santo Tomás y su participación en una secta religiosa como lo es el Opus Dei. Ante esto debemos agregar que sus dichos irresponsables, de discriminación con nuestra institución, con la intención de sepultarla, no corresponden a la seriedad de un ministro de estado. Sin embargo su opinión sobre la UTEM se condice con el interés privatizador del gobierno, el cual rechazamos públicamente. En base a todo lo anteriormente expuesto, consideramos y velaremos que el perfil de un futuro ministro de educación no se condiga con el perfil y las características por las cuales exigimos la salida del actual ministro.
.
2. Termino de la privatización:
.
Entendemos que la situación actual de nuestra Universidad responde a las políticas privatizadoras implementadas desde dictadura, y que así como se ha privatizado la salud, la vivienda, la previsión, la educación no es la excepción. Creemos que es una demanda transversal exigir el término de la privatización de los servicios básicos especialmente de la educación que para el caso es la que hoy nos convoca.
.
3. Fin al Autofinanciamiento:
.
Hoy en día las universidades tradicionales reciben en promedio menos del 14% de aporte estatal (entre AFI, AFD y repago FCSU), siendo la UTEM una de las universidades que reciben menos siendo sólo 5.6% por el mismo concepto. Esto genera que la universidad no sea capaz de auto-valerse a través del financiamiento del estado obligando a un sistema de autofinanciamiento, lo que implica cobros de aranceles, matriculas, y la generación de canales de ingresos externos como Centros de Formación Técnica, Liceos, etc.
. 
Nota: se está trabajando en su especificidad.
.
4. Derogación LGE y LOCE:
.
La LOCE (Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza), fue promulgada en 1990 por el dictador Augusto Pinochet un día de que este dejará el poder; mientras que la LGE constituyo una reforma superficial a la antigua LOCE, pero manteniendo las profundas problemáticas que su antecesora
realizaba. Consideramos que estas leyes priorizan la libertad de enseñanza por sobre el derecho a la educación, permitiendo la apertura de establecimientos educacionales sin mayores requerimientos, dándole cabida al ejercicio del lucro con nuestra educación. La LGE continúa con la problemática de la municipalización, permitiendo la entrega de una educación desigual, al no contar todos los municipios con la capacidad adecuada de financiamiento y administración de los establecimientos. Además establece a la PSU como la forma de acceso a las universidades, condicionando a aquellos estudiantes que provienen de los sectores económicos más bajos, los cuales al no poseer la posibilidad de pagar por una educación de mejor calidad, han de insertarse en los precarios colegios municipales, siendo condicionados por la mala calidad de enseñanza que en estos se entrega. Respecto a los planteles de educación superior, la LOCE determina que los establecimientos han de autofinanciarse, mercantilizando más aún el sistema educativo.
.
Es por problemáticas como las anteriormente expuestas que exigimos la derogación de la Ley General de Enseñanza (LGE) y la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE).
.
5. Beneficios estudiantiles:
.
Entendemos que los estudiantes para desarrollarse cotidianamente en sus espacios de estudios necesitan abocarse completamente en ello, para lo cual necesitan tener condiciones mínimas que le permitan realizarse y proyectarse como profesionales al servicio de la sociedad.
.
1.1 Alimentación:
. Reestructuración del monto total anual de la tarjeta BAES, este debe ser reajustado anualmente. Este reajuste debe responder a las alzas de los alimentos correspondientes a una dieta balanceada, ya que estos presentan una constante variabilidad, es en este cambio en el precio de los alimentos en el que se debe hacer énfasis, y no en la variación del IPC, ya que en este último están incluidos artículos electrónicos y otros que nada tienen que ver con la alimentación del estudiantado, por lo tanto no corresponden a la real necesidad de los mismos.
.
1.1.1
. Ajuste del monto total mensual de la Beca considerando los días hábiles del mes en su totalidad y por lo tanto los días hábiles del año en su totalidad, ya que existen meses que tienen 20, 21 y 22 días hábiles, por lo que la alimentación debe ser garantizada para todo día hábil y no para 20 días como estipula la JUNAEB.
1.1.2
. Se exige al Estado la modificación de la Res. Ex. Nº 118 de la JUNAEB articulo 4º, Letra B (Anexo 1) y a todo lo que haga alusión a esta, para agregar lo siguiente:
1.2 Mantención:
. Reestructuración del monto total anual, entendemos que dentro de la formación de un profesional integro, este necesita solventar distintos gastos que son fundamentales para el desarrollo de sus estudios, con esto los gastos implicados que debe asumir el estudiante en la actualidad muchas veces son un peso económico para él y su familia.
1.2.1
.  Exigimos que los centros de salud para el estudiantado, se desarrollen las especialidades médicas necesarias que garanticen que todos los estudiantes del país estén en sus condiciones óptimas para desenvolverse en sus aulas (sicólogos, psiquiatras, nutricionistas, medicina general, etc.), y en caso de enfermedades de mayor complejidad el estado debe hacerse cargo de sus tratamientos, esto apunta a que toda institución educacional debe prestar un servicio de salud mínimo que garantice el real bienestar del estudiante
.
1.4 Transporte:
.
Estas medidas se exigen por el simple hecho de que los estudiantes de chile en general no tienen la solvencia económica por su condición de estudiante y no poder auto-valerse en estos términos. .
.
Y no es posible que las familias asuman el costo del proceso de formación de sus hijos ya que el aporte de estos próximos profesionales serán para el conjunto de la sociedad y es labor del estado garantizar estas condiciones mínimas exigidas. Esto se demuestra en que los estudiantes de la UTEM, como de otras universidades precarizadas, pertenecen a los quintiles más bajos de la sociedad.
. 
Se exige tarjeta nacional estudiantil única y con tarifa gratuita para todos los estudiantes del país los 365 días del año, esto se plantea bajo los términos de que los estudiantes deben abocarse a formarse como profesionales, pues su precariedad o situación económica no puede ser una limitante en su proceso de formación. Esta medida se fundamenta en el sistema mismo, tomando como referencia el funcionamiento del pase escolar básico, este modelo debe ser tomado y replicado para los estudiantes de enseñanza media y superior.
.
1.3 Salud:
Se entiende entonces que siendo estos gastos parte integral de los estudios, estos deben ser entregados por sus casas de estudios.
Se exige al Estado que desactive el monto fijo de gasto de la tarjeta JUNAEB, para que los estudiantes puedan gastar el mínimo que deseen para su alimentación y no se vean obligados a consumir productos o a regalar dinero de la beca al lugar de compra.
.
El Estado debe velar por la alimentación de los estudiantes independientemente del lugar geográfico donde se encuentren, es por esto que se exige al estado que se masifiquen y se garanticen los lugares de compra de este beneficio, ya que aun existen lugares de comida en donde no es posible utilizar la tarjeta y que realmente se sancione a los locales y lugares donde se rechace el uso de la tarjeta JUNAEB.
.
Se exige al Estado que garantice que en los locales y lugares donde se pueda usar la tarjeta JUNAEB exista a lo menos 1 menú equivalente al monto de un plato de comida establecido en el beneficio, ya que existen locales que en su oferta no poseen menús JUNAEB o que simplemente sobrepasan el valor del plato de comida estipulado.
.
Se exige al Estado la modificación de la Res. Ex. Nº 118 de la JUNAEB articulo 4º, Letra A (Anexo 1) y a todo lo que haga alusión a esta, para agregar lo siguiente:
Se exige al Estado que garantice la alimentación diaria a través de la tarjeta BAES a la totalidad de los estudiantes que pertenezcan a los tres primeros quintiles de la sociedad, no discriminando institución u otros beneficios que el estudiante posea. La alimentación debe ser dada considerando una dieta balanceada e integral que corresponda a las necesidades nutricionales del estudiante, reajustándose diaria, mensual y anualmente bajo la condiciones anteriormente nombradas.
Como uno de los puntos más importante, planteamos la necesidad de exigir un claustro ahora, es esta la instancia que nos permitirá de forma concreta llevar a cabo la tri-estamentalidad, esto con la debida responsabilidad de lo que significa participar de un Claustro, por ende es imperante informarnos y debatir sobre el tema en sí. Sólo así podremos frenar este intento de privatización que quiso hacer el gobierno y dar una señal a las otras universidades que se encuentran igual de precarizadas, de que es posible quebrantar un sistema viciado por intereses creados dejando de lado lo más importante, la participación estudiantil. Por lo anterior pedimos énfasis en este punto, llamamos a informarse y participar.
.
A modo complementario debemos dejar en claro nuestro rechazo al cuarto estamento, pues no tiene vinculación con la comunidad universitaria, principio básico para generar un trabajo en conjunto. Y por lo demás esta integración no condice con las políticas reales de extensión que tiene nuestra universidad.
.

.
Petitorio Interno
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)