DE UTEM-TODOS, 22:00 HORAS.
.
DECLARACIÓN PÚBLICA
.
Santiago, 14 de noviembre de 2012
.
La Universidad Tecnológica Metropolitana informa que:
.
1. Con fecha 14 de noviembre, el Honorable Consejo Superior de esta Casa de Estudios, en sesión extraordinaria, fue informado del estado de la acción judicial colectiva seguida ante el Primer Juzgado Civil de Santiago, en la cual es representada por el Consejo de Defensa del Estado.
.
Puntualmente, se sometió a su decisión la propuesta de transacción presentada ante esa Institución de defensa estatal, por el procurador común de los demandantes, en el marco de la audiencia de conciliación a que llamó la Señora Juez de la causa.
.
2. La decisión que se tomó respecto del asunto en cuestión y sus fundamentos, será comunicada por vía formal al Consejo de Defensa del Estado, para que sea este Órgano, en el comparendo de conciliación pertinente, quien la de a conocer públicamente.
.
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA METROPOLITANA
.
.
NOTAS EDITOR:
.
1.- Esta peculiar Declaración Pública expresa indirectamente la complejidad y dificultades que debieron enfrentar los Srs. Consejeros Superiores en esta sesión. Aparte de los Consejeros Internos, sólo participó un escaso periodo inicial el Sr. R. Fantuzzi, representante del Gobierno.
.
Por razones de estrategia judicial, probablemente, se decidió que el contenido de la opinión del Consejo se de a conocer en la próxima Audiencia de Conciliación convocada para los próximos días.
.
2.- Dado el carácter altamente técnico de este asunto jurídico sería deseable que los Srs. Consejeros pudiesen contar con una asesoría calificada en materia de Juicios Colectivos relativos a los Derechos del Consumidor, que tienen una regulación Procesal especial.
.
3.- Entre los otros puntos de la Tabla, el Consejo aprobó las modificaciónes al Presupuesto 2012 y Rechazó la propuesta de creación de la Dirección de Educación Continua.
.
4.- Para el próximo Miércoles 21 se fijó una Sesión Extraordinaria de este Consejo para tratar en forma exclusiva uno de los temas pendientes.
.
.
.
NOTAS EDITOR:
.
1.- Esta peculiar Declaración Pública expresa indirectamente la complejidad y dificultades que debieron enfrentar los Srs. Consejeros Superiores en esta sesión. Aparte de los Consejeros Internos, sólo participó un escaso periodo inicial el Sr. R. Fantuzzi, representante del Gobierno.
.
Por razones de estrategia judicial, probablemente, se decidió que el contenido de la opinión del Consejo se de a conocer en la próxima Audiencia de Conciliación convocada para los próximos días.
.
2.- Dado el carácter altamente técnico de este asunto jurídico sería deseable que los Srs. Consejeros pudiesen contar con una asesoría calificada en materia de Juicios Colectivos relativos a los Derechos del Consumidor, que tienen una regulación Procesal especial.
.
3.- Entre los otros puntos de la Tabla, el Consejo aprobó las modificaciónes al Presupuesto 2012 y Rechazó la propuesta de creación de la Dirección de Educación Continua.
.
4.- Para el próximo Miércoles 21 se fijó una Sesión Extraordinaria de este Consejo para tratar en forma exclusiva uno de los temas pendientes.
.
.
2 comentarios:
Un pequeño aporte:
la Ley de los Consumidores dice:
"Artículo 54 F.- El demandado deberá efectuar las reparaciones o consignar íntegramente en la cuenta corriente del tribunal el monto de las indemnizaciones, dentro de un plazo de treinta días corridos, contado
desde aquel en que se haya fallado el incidente
promovido conforme al artículo 54 E.
Cuando el monto global de la indemnización pueda producir, a juicio del tribunal, un detrimento patrimonial significativo en el demandado, de manera tal que pudiera estimarse próximo a la insolvencia, el juez
podrá establecer un programa mensual de pago de indemnizaciones completas para cada demandante, reajustadas, con interés corriente, según su fecha de pago.
No obstante, en el caso del inciso anterior, el juez podrá determinar una forma de cumplimiento alternativo del pago.
Para autorizar el pago de la indemnización en alguna de las formas señaladas en los incisos
precedentes, el juez podrá, dependiendo de la situación
económica del demandado, exigir una fianza u otra forma
de caución.
Las resoluciones que dicte el juez en conformidad a este artículo no serán susceptibles de recurso alguno."
Por tanto, el Consejo de Defensa del Estado todavía podría hacer algo para salvar a la UTEM.
La estrategia judicial, a estas alturas y luego de la audiciencia que viene, está limitada a la espera de la sentencia.
El Consejo Superior no puede reservarse información de interés para toda la Comunidad Universitaria, más aún cuando lo que se decida afectará al patrimonio de la institución, repercutiendo seriamente en su funcionamiento y próximo proceso de reacreditación.
Salvo que se proceda como el chiste de don Otto, es decir, suprimir carreras porque no hay Facultad donde impartirlas.
Publicar un comentario